Uchwała nr XIX/259/2004Rada Gminy Białe Błotaz dnia 27 maja 2004w sprawie odrzucenia zarzutu do projektu Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Łochowice – Łochowo – Lisi Ogon, wniesionego przez Hurtostal Sp. z o.o. 85-037 Bydgoszcz ul. Sienkiewicza 3Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt.15 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz.1591 ze zmianami: Dz. U. z 2002 r.; Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806 z 2003 r.; Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568), art. 24 ust. 3 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity – Dz. U. z 1999 r.; Nr 15, poz. 139, ze zmianami: Nr 41, poz. 412 i Nr 111, poz. 1279, z 2000 r.; Nr 12, poz. 136, Nr 109, poz. 1157 i Nr 120, poz. 1268 oraz z 2001 r.; Nr 5, poz. 42, Nr 14, poz. 124, Nr 100, poz. 1085, Nr 115, poz. 1229 i Nr 154, poz. 1804, z 2002 r.; Nr 25, poz. 253, Nr 113, poz. 984 i Nr 130, poz. 1112) w związku z art. 85 ust. 2 Ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zmianami: Dz. U. z 2004 r. Nr 6, poz. 41)

Uchwała nr XIX/259/2004
Rada Gminy Białe Błota
z dnia 27 maja 2004

w sprawie odrzucenia zarzutu do projektu Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Łochowice – Łochowo – Lisi Ogon, wniesionego przez Hurtostal Sp. z o.o. 85-037 Bydgoszcz ul. Sienkiewicza 3

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt.15 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz.1591 ze zmianami: Dz. U. z 2002 r.; Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806 z 2003 r.; Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568), art. 24 ust. 3 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity – Dz. U. z 1999 r.; Nr 15, poz. 139, ze zmianami: Nr 41, poz. 412 i Nr 111, poz. 1279, z 2000 r.; Nr 12, poz. 136, Nr 109, poz. 1157 i Nr 120, poz. 1268 oraz z 2001 r.; Nr 5, poz. 42, Nr 14, poz. 124, Nr 100, poz. 1085, Nr 115, poz. 1229 i Nr 154, poz. 1804, z 2002 r.; Nr 25, poz. 253, Nr 113, poz. 984 i Nr 130, poz. 1112) w związku z art. 85 ust. 2 Ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zmianami: Dz. U. z 2004 r. Nr 6, poz. 41)

 

Rada Gminy Białe Błota

uchwala, co następuje:

 

 

§ 1

 

Odrzucić zarzut wniesiony przez Hurtostal Sp. z o.o. 85-037 Bydgoszcz ul. Sienkiewicza 3, do wyłożonego projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Łochowice, Łochowo, Lisi Ogon, dotyczący terenu działki nr ew. 134/5, położonej w Lisim Ogonie

 

 

§ 2

 

Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy Białe Błota.

 

 

§ 3

 

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

 

 

                                                                              Przewodniczący Rady Gminy

 

 

                                                                               Bronisław Balcerowski

 

 

 

 

 

 

 

 

Uzasadnienie

 

„HURTOSTAL” Sp. z o.o. jako właściciel działki nr ew.: 134/5 położonej w miejscowości Lisi Ogon w dniu 05.08.2003 r. wniosła zarzut do wyłożonego w okresie od 02 do 22 lipca 2003 r. projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Łochowice, Łochowo, Lisi Ogon. Skarżąca nie zgodziła się z przebiegiem projektowanej drogi dojazdowej (droga dojazdowa obsługująca ruch lokalny o symbolu 0249 KD, przebiegająca wzdłuż drogi krajowej ekspresowej S-10), aby przebiegała ona przez teren działki nr ew.: 134/5.

Zaprojektowana droga dojazdowa oznaczona symbolem 0249 KD przebiega wzdłuż wielu działek po stronie wschodniej drogi krajowej S-10 (w miejscowości Lisi Ogon) i jest usytuowana bezpośrednio przy tej drodze. We fragmencie jej przebieg zaprojektowano przez część działki nr ew.: 134/5. Zbiera ona ruch drogowy z terenu przyległego, prowadząc go do bezkolizyjnego włączania (zjazd i wjazd) na drogę powiatową i krajową drogę ekspresową.

 Wobec istnienia zakazu bezpośredniego włączania się do drogi krajowej S-10 z terenów bezpośrednio przyległych do niej, wprowadzenie innej drogi dojazdowej oznaczonej symbolem 0249 KD obsługującej ruch lokalny przyległych do tej drogi terenów  jest wymogiem niezbędnym dla zapewnienia komunikacji na tym terenie oraz dla zachowania dotychczasowej funkcji zabudowanych działek jako budowlanych.

Do czasu realizacji przebudowy drogi krajowej dotychczasowy układ komunikacyjny i funkcja działki nr ew.: 134/5 będzie zachowana.

Dokładny przebieg drogi dojazdowej o symbolu 0249 KD przy zachowaniu obowiązujących norm ustali projekt techniczny przebudowy drogi S-10. Dopiero na tym etapie zostanie rozstrzygnięta kwestia zachowania na terenie przedmiotowych działek dotychczasowej funkcji, lub wprowadzenie na ich części drogi dojazdowej.

           Dodatkowo za odrzuceniem zarzutu przemawiają następujące przepisy prawne:

Z mocy art. 4 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym gminie przysługuje władztwo planistyczne. Oznacza to, że o ile nie jest ono nadużywane, to zasługuje na aprobatę. Naruszenie interesu prawnego jest przesłanką do uwzględnienia zarzutu, gdy związane jest z jednoczesnym naruszeniem obiektywnego porządku prawnego (normy prawa materialnego lub procesowego przy projektowaniu planu), a takowe w niniejszej sprawie nie nastąpiło.

Przy projektowaniu tego planu należało uwzględnić stanowisko Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie jako zarządcy drogi S-10. Wynika to z przepisu art. 18 ust.2 pkt.4 lit. ”g” ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym: wójt gminy uzgadnia projekt planu, stosownie do jego zakresu, z: [-] właściwym zarządem drogi, jeżeli sposób zagospodarowania gruntów przyległych do pasa drogowego lub zmiana tego sposobu może mieć wpływ na ruch drogowy lub samą drogę”.

Zgodnie z art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku (Dz. U.  z dnia 16 lipca 1997 r.) „Każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia ... Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności” Ten przepis chroni prawo własności.

Zgodnie z art. 4 i art. 10 ust. 1 pkt 2  ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym  zezwala się gminie na przeznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego określonych terenów pod drogi publiczne. Są to przypadki, w których prawo dopuszcza naruszenie cudzej własności, jednocześnie dając poszkodowanemu prawne możliwości dochodzenia stosownego zadośćuczynienia (art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym).

Zważywszy na to, że droga krajowa oraz droga obsługująca tereny przyległe to niewątpliwie zadania celu publicznego uznano za słuszne przyjąć koncepcję Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych jako wiążącą.

Pogodzenie w tym przypadku dwóch interesów, interesu prywatnego „HURTOSTAL” sp. z o. o. dotyczącego zachowania „status quo” dla terenu działki wymienionej wyżej i będącej jej własnością oraz interesu publicznego polegającego na zapewnieniu właściwej komunikacji publicznej dla terenów przylegających do drogi krajowej S-10 było niemożliwe. 

  Przyjęte zasady zagospodarowania przedmiotowego terenu są również spójne z założeniami Studium uwarunkowań i kierunków rozwoju Gminy Białe Błota przyjętym Uchwałą Nr XXVIII/235/2001 Rady Gminy Białe Błota z dnia 15.02.2001 r.

Rada Gminy stanęła przed dylematem rozważenia interesów: publicznego i prywatnego. Uważając, że nie ma innej możliwości poprowadzenia przebiegu drogi oznaczonej symbolem 0249 KD niż wskazana w niniejszym uzasadnieniu, należało odrzucić wniesiony zarzut.

Wyłożenie projektu planu do wglądu publicznego nastąpiło od 2 do 22 lipca 2003 r.

Zgodnie z art. 24, ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym: „o uwzględnieniu bądź odrzuceniu zarzutu rozstrzyga Rada Gminy w drodze uchwały zawierającej uzasadnienia faktyczne i prawne.”

Przepis ten znajduje nadal zastosowanie z mocy art. 85, ust. 2 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, którego treść brzmi: „Do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz planów zagospodarowania przestrzennego województw, w stosunku do których podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzania lub zmiany planu oraz zawiadomiono o terminie wyłożenia tych planów do publicznego wglądu, ale postępowanie nie zostało zakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe.”  Zawiadomienie o wyłożeniu projektu planu do wglądu publicznego nastąpiło przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Na mocy w/w przepisu podjęto przedmiotową uchwałę o odrzuceniu zarzutu.

 

                                                                                                      Przewodniczący Rady Gminy

 

 

                                                                                Bronisław Balcerowski