Uchwała nr XIX/258/2004Rady Gminy Białe Błotaz dnia 27 maja 2004w sprawie odrzucenia zarzutu do projektu Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Łochowice – Łochowo – Lisi Ogon, wniesionego przez p.p. Irenę i Edmunda Drewniczak Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt.15 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz.1591 ze zmianami: Dz. U. z 2002 r.; Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806 z 2003 r.; Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568), art. 24 ust. 3 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity – Dz. U. z 1999 r.; Nr 15, poz. 139, ze zmianami: Nr 41, poz. 412 i Nr 111, poz. 1279, z 2000 r.; Nr 12, poz. 136, Nr 109, poz. 1157 i Nr 120, poz. 1268 oraz z 2001 r.; Nr 5, poz. 42, Nr 14, poz. 124, Nr 100, poz. 1085, Nr 115, poz. 1229 i Nr 154, poz. 1804, z 2002 r.; Nr 25, poz. 253, Nr 113, poz. 984 i Nr 130, poz. 1112) w związku z art. 85 ust. 2 Ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zmianami: Dz. U. z 2004 r. Nr 6, poz. 41)

Uchwała nr XIX/258/2004
Rady Gminy Białe Błota
z dnia 27 maja 2004

w sprawie odrzucenia zarzutu do projektu Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Łochowice – Łochowo – Lisi Ogon, wniesionego przez p.p. Irenę i Edmunda Drewniczak

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt.15 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz.1591 ze zmianami: Dz. U. z 2002 r.; Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806 z 2003 r.; Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568), art. 24 ust. 3 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity – Dz. U. z 1999 r.; Nr 15, poz. 139, ze zmianami: Nr 41, poz. 412 i Nr 111, poz. 1279, z 2000 r.; Nr 12, poz. 136, Nr 109, poz. 1157 i Nr 120, poz. 1268 oraz z 2001 r.; Nr 5, poz. 42, Nr 14, poz. 124, Nr 100, poz. 1085, Nr 115, poz. 1229 i Nr 154, poz. 1804, z 2002 r.; Nr 25, poz. 253, Nr 113, poz. 984 i Nr 130, poz. 1112) w związku z art. 85 ust. 2 Ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zmianami: Dz. U. z 2004 r. Nr 6, poz. 41)

Rada Gminy Białe Błota

uchwala, co następuje:

 

 

§ 1

 

Odrzucić zarzut wniesiony przez p.p. Irenę i Edmunda Drewniczak do wyłożonego projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Łochowice, Łochowo, Lisi Ogon, dotyczący terenu działki nr ew. 298/2, położonej w obrębie geodezyjnym Łochowo, w m. Lisi Ogon.

 

 

§ 2

 

Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy Białe Błota.

 

 

§ 3

 

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

 

 

                                                                              Przewodniczący Rady Gminy

 

 

                                                                               Bronisław Balcerowski

 

 

 

 

 

 

Uzasadnienie

 

Państwo Irena i Edmund Drewniczak będąc właścicielami działki nr ew.: 298/2 położonej w obrębie geodezyjnym Łochowo wnieśli dnia 05.08.2003 r. zarzut do wyłożonego w dniach od 02 do 22 lipca 2004 roku projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Łochowice, Łochowo, Lisi Ogon. Zarzut dotyczył przeprowadzenia po terenie działki nr 298/2 drogi dojazdowej (projektowana droga lokalna o symbolu 0206 KL). Wnoszący zarzut nie wyrazili zgody na przebieg drogi po terenie ich działki od strony Kanału Noteckiego, jednocześnie sugerując w drugim piśmie złożonym w tym samym terminie wprowadzenie drogi dojazdowej z drugiej strony działki 298/2 przy granicy z działką nr ew.: 298/1.

Analizując wniesiony zarzut przeprowadzono badanie zasadności wprowadzenia drogi lokalnej wzdłuż Kanału Noteckiego. Stwierdzono, że projektowana droga dojazdowa przy Kanale Noteckim zabezpiecza dostęp działek z tego terenu (działki nr ew.: 298/3, 298/2, 297/1, 297/4, 297/5 i 297/3) do drogi publicznej. Dotychczas działki te nie posiadały formalnego dostępu do drogi publicznej. Korzystano z terenu kanału Noteckiego i z drogi wewnętrznej służącej do obsługi kanału. W dotychczasowym stanie prawnym działki te nie mogły uzyskać statusu działek budowlanych, nie mogły być też przeprowadzone podziały geodezyjne tych działek ze względu na niespełnienie art.93, ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543, ze zmianami) (brak zapewnienia dostępu działki do drogi publicznej).

            Wprowadzenie drogi lokalnej w miejscu wskazanym przez wnoszących zarzut (z drugiej strony działki 298/2) nie mogło by zabezpieczyć dostępu dla wszystkich działek z omawianego terenu i kolidowało by to z istniejącą zabudową na niektórych działkach oraz naruszało by własności osób trzecich bez koniecznej potrzeby. Wybrana w projekcie planu lokalizacja drogi oznaczonej symbolem 0206 KL jest najwłaściwsza. Ponadto stwierdza się, że wprowadzenie na przedmiotowy teren drogi do jego obsługi jest zgodne z przepisem art. 10, ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, który stanowi, że „W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustala się, w zależności od potrzeb: (-) linie rozgraniczające ulice, place oraz drogi publiczne ...” . Ze względu na brak terenów gminnych drogę dla obsługi przedmiotowego terenu wydzielono z terenu działek, dla których utworzono tą drogę.

Argumentując odrzucenie zarzutu, o którym mowa w § 1 uchwały należy stwierdzić, że: Wprowadzenie na części działki nr ew.: 298/2 w Łochowie funkcji usług komunikacyjnych (drogi  obsługującej ruch lokalny) jest zgodne z założeniami Studium uwarunkowań i kierunków rozwoju Gminy Białe Błota przyjętym Uchwałą Nr XVIII/235/2001 Rady Gminy Białe Błota z dnia 15.02.2001 r.: teren działki znajduje się w obszarze przeznaczonym do dalszego zainwestowania.

Z mocy art. 4 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym gminie przysługuje władztwo planistyczne. Oznacza to, że o ile nie jest ono nadużywane, to zasługuje na aprobatę. Naruszenie interesu prawnego jest przesłanką do uwzględnienia zarzutu, gdy związane jest z jednoczesnym naruszeniem obiektywnego porządku prawnego (normy prawa materialnego lub procesowego), a do takiego naruszenia w tym przypadku nie doszło.

Ustalenia w zakresie przeznaczenia terenu –  w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nie zawsze dadzą się zrealizować wyłącznie na terenach należących do gminy. W takich przypadkach prawo dopuszcza naruszenie cudzej własności jednocześnie dając poszkodowanemu prawne możliwości dochodzenia stosownego odszkodowania zgodnie z art. 36 ustawy z dnia 07.07.1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym.

Należy odróżnić zgodne z prawem i zasadą proporcjonalności (wyważenia interesu publicznego i prywatnego) postanowienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ograniczające prawo własności od sprzecznych z prawem postanowień projektu planu, które naruszają istotę własności (por. wyrok SN z 18.01.2002 r. III  RN 192/00)

Prawo własności można ograniczyć ze względu na ważną wartość mocniej chronioną (zasada hierarchiczności wartości chronionych przez prawo). Wartością wyżej chronioną (art. 21 Konstytucji RP) jest interes publiczny „cele publiczne”.

 

Zważywszy na to, że droga publiczna jest inwestycją celu publicznego to przytoczone wyżej argumenty formalne i prawne zdecydowały o odrzuceniu zarzutu.

Przyjęte zasady zagospodarowania przedmiotowego terenu są również spójne z założeniami Studium uwarunkowań i kierunków rozwoju Gminy Białe Błota przyjętym Uchwałą Nr XXVIII/235/2001 Rady Gminy Białe Błota z dnia 15.02.2001 r.

Wyłożenie projektu planu do wglądu publicznego nastąpiło od 2 do 22 lipca 2003 r.

Zgodnie z art. 24, ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym: „o uwzględnieniu bądź odrzuceniu zarzutu rozstrzyga Rada Gminy w drodze uchwały zawierającej uzasadnienia faktyczne i prawne.”

Przepis ten znajduje nadal zastosowanie z mocy art. 85, ust. 2 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, którego treść brzmi: „Do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz planów zagospodarowania przestrzennego województw, w stosunku do których podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzania lub zmiany planu oraz zawiadomiono o terminie wyłożenia tych planów do publicznego wglądu, ale postępowanie nie zostało zakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe.”  Zawiadomienie o wyłożeniu projektu planu do wglądu publicznego nastąpiło przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

 

Na mocy w/w przepisu podjęto przedmiotową uchwałę o odrzuceniu zarzutu

 

 

                                                                                                     Przewodniczący Rady Gminy

 

 

                                                                        Bronisław Balcerowski